Історія справи

Постанова ВГСУ від 04.02.2014 року у справі №915/1277/13
Постанова ВГСУ від 16.12.2014 року у справі №915/1277/13
Ухвала КГС ВП від 04.03.2018 року у справі №915/1277/13
Постанова ВГСУ від 21.04.2015 року у справі №915/1277/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 915/1277/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників: ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - Сінюхіної І.В.; ПАТ "Банк Форум"- Лозовського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 по справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2013 прийнято заяву ПАТ "Конвеєрмаш" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст.12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону чинній з 19 січня 2013 року.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 порушено провадження по справі № 915/1277/13 про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш", на підставі ст.ст.11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 по справі №915/1277/13 боржника - ПАТ "Конвеєрмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 постанову Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 по справі №915/1277/13 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. скасовано, призначено ліквідатором ПАТ "Конвеєрмаш" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., в іншій частині постанову Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014, яка є предметом оскарження, по справі № 915/1277/13 / суддя Давченко Т.М./ визнано кредиторські вимоги ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" в сумі 5185488,35 грн, та включено їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів, а 1147 грн (судовий збір) включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 по справі № 915/1277/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Конвеєрмаш" на загальну суму 24 069 886,65 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, з урахуванням ухвали від 07.10.2014 про виправлення описки, по справі № 915/1277/13 /судді: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Філінюк І.Г./ ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 про визнання кредиторських вимог ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" скасовано, справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

В касаційній скарзі кредитор - ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 скасувати в повному обсязі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 залишити в силі.

Кредитор - ПАТ "Банк Форум" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення, оскаржувану апеляційну постанову без змін, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам суду та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Банк Форум", який заперечував проти касаційної скарги, представника ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка підтримала подана касаційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш" порушено та здійснюється ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 року.

В газеті "Урядовий кур'єр" №173 від 24.09.2013 опубліковано оголошення про визнання банкрутом ПАТ "Конвеєрмаш" та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" подав до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5185488,35 грн.

Кредиторські вимоги ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" до боржника обгрунтовані тим, що 01.11.2012 між ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" (новий кредитор) та ОСОБА_6 (кредитор) укладено договір уступки права вимоги на суму 5185488,35 грн, відповідно до якого новий кредитор набуває право вимоги до боржника за наступними договорами : договір позики №1 від 19.03.2012 на суму 4200000,00 грн, з додатковою угодою до нього від 17.09.2012 про передачу коштів та договір позики №2 від 19.03.2012 на суму 467000,00 грн з додатковими угодами до нього №1 від 18.05.2012 про збільшення розміру позики на суму 248479,00 грн та №2 від 17.09.2012 про збільшення розміру позики на суму 270009,35 грн.

Визнаючи грошові вимоги ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" до боржника, господарський суд першої інстанції виходив з того, що вказані вимоги , заявлені у встановлений ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, визнані ліквідатором боржника, підтверджуються належними доказами (копіями договорів, копії прибуткових касових ордерів про перерахування коштів).

Постанова апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 про визнання грошових вимог ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв", мотивована тим, що відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" лише ухвала місцевого господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, що виноситься за результатами попереднього засідання, в якому розглядаються всі заявлені кредиторські вимоги, є тим процесуальним документом, який підтверджує факт визнання господарським судом кредиторських вимог, і саме ухвала попереднього засідання, в силу абз. 10 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має правові наслідки, а отже, Законом не передбачено винесення судом самостійної ухвали за результатами розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

Таким чином, Одеський апеляційній господарський суд дійшов до висновку, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 про визнання кредиторських вимог ТОВ "Конвеєрмаш Миколаїв" підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувана апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч.2, 3 п.6. ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно із п.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо передбачено розгляд в окремому порядку кредиторських вимог до боржника та винесення за результатами розгляду відповідної ухвали, після чого суд затверджує реєстр вимог кредиторів на попередньому засіданні, постановленому на підставі ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала суду за результатами попереднього засідання має істотні правові наслідки для продовження процедури банкрутства та формування представницького органу кредиторів у справі про банкрутство.

Законом передбачено проведення попереднього судового засідання у справі про банкрутство, як такого, що завершує розгляд конкурсних вимог кредиторів шляхом прийняття відповідної ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів. Тобто, після розгляду та визнанні чи відмови у визнанні в окремому судовому засіданні конкретних кредиторських вимог, суд приймає ухвалу попереднього засідання, яка підсумовує розгляд всіх кредиторських вимог по справі, шляхом затвердження реєстру вимог кредиторів. Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено винесення судом самостійної ухвали за результатами розгляду вимог кожного конкретного кредитора, є помилковим і не відповідає вимогам ст.ст.23, 25 Закону.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 15.04.2014 про визнання грошових вимог ТОВ "Конвеєрмаш - Миколаїв", у зв'язку із порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції питання щодо заявлених кредиторських вимог ТОВ "Конвеєрмаш - Миколаїв" до боржника в сумі 5185488,35 грн, взагалі не розглянув.

Таким чином, Одеський апеляційним господарським судом порушені приписи ст. 101 ГПК України та постановлене судове рішення по справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції про виправлення описки від 07.10.2014 по справі про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш" підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Конвеєрмаш -Миколаїв" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 про виправлення описки по справі № 915/1277/13 скасувати.

Справу № 915/1277/13 направити до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.